Ya hemos valorado en una entrada previa de este blog el valor de los indicadores métricos de información para medir la ciencia, a los científicos y/o a los organismos responsables.
En el caso de los hospitales hay diferentes clasificaciones cimentadas, principalmente, en parámetros de valoración social (opinión de los usuarios respecto a la asistencia, clasificación de la excelencia sanitaria, mejora de la calidad asistencial, reputación de los especialistas y/o funcionamiento del centro). Entre otros el Top America´s Best Hospitals , el HR Web sobre hospitales de Latinoamérica, España y Portugal y, en España, el Top20 realizado por IASIST y el Best in Class realizado desde la cátedra de Gestión e Innovación Sanitaria de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.
Con el listado aparecido hace dos días de los Top20 en su décima edición , se suceden los comentarios (a favor y en contra, con sus debilidades y fortalezas) de este tipo de rankings. Algunas sensatas reflexiones se puede leer en el Blog "Salud con cosas” .
Pero hay más rankings, algunos de interés como, por ejemplo, el liderado por el Laboratorio de Cibermetría del Instituto de Estudios Documentales sobre Ciencia y Tecnología (IEDCYT) sobre la clasificación web de hospitales del mundo y cuyos datos pormenorizados pueden consultarse actualizados en la red a través de Cybermetrics o bien, en una reciente publicación en Medicina Clínica. En este estudio presentan las 1.000 principales sedes web de los hospitales (entre una población de más de 17.000 centros sanitarios en el mundo, clasificado por continentes y países), siguiendo para su análisis y clasificación criterios “webométricos” multidimensionales. Algunos resultados son de interés:
-Primacía de los hospitales norteamericanos. Entre los países europeos destacan Alemania, Reino Unido, Italia, Suiza, Países Bajos y Francia.
-Los hospitales universitarios son los mejor posicionados, si bien se detecta escaso volumen de información académica publicada. Mayor tamaño de las sedes web mejor situadas.
-Desventajosa presencia de España que, en número de hospitales en el ranking, se sitúa en la decimotercera posición, con 13 instituciones sanitarias entre las 1.000 primeras. Los tres hospitales españoles mejor situados en esta clasificación son el IMIM-Hospital del Mar en el puesto 121, la Clínica Universitaria de Navarra en el puesto 347 y el Hospital de la Santa Creu i Sant Pau en el puesto 359. Datos que deberían ser, al menos, motivo de reflexión, pues hoy en día es necesario que las instituciones hospitalarias desarrollen una mejora de las sedes web de cara a ofrecer una mejor información, comunicación y servicios a la comunidad científica y a la sociedad.
En el caso de los hospitales hay diferentes clasificaciones cimentadas, principalmente, en parámetros de valoración social (opinión de los usuarios respecto a la asistencia, clasificación de la excelencia sanitaria, mejora de la calidad asistencial, reputación de los especialistas y/o funcionamiento del centro). Entre otros el Top America´s Best Hospitals , el HR Web sobre hospitales de Latinoamérica, España y Portugal y, en España, el Top20 realizado por IASIST y el Best in Class realizado desde la cátedra de Gestión e Innovación Sanitaria de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.
Con el listado aparecido hace dos días de los Top20 en su décima edición , se suceden los comentarios (a favor y en contra, con sus debilidades y fortalezas) de este tipo de rankings. Algunas sensatas reflexiones se puede leer en el Blog "Salud con cosas” .
Pero hay más rankings, algunos de interés como, por ejemplo, el liderado por el Laboratorio de Cibermetría del Instituto de Estudios Documentales sobre Ciencia y Tecnología (IEDCYT) sobre la clasificación web de hospitales del mundo y cuyos datos pormenorizados pueden consultarse actualizados en la red a través de Cybermetrics o bien, en una reciente publicación en Medicina Clínica. En este estudio presentan las 1.000 principales sedes web de los hospitales (entre una población de más de 17.000 centros sanitarios en el mundo, clasificado por continentes y países), siguiendo para su análisis y clasificación criterios “webométricos” multidimensionales. Algunos resultados son de interés:
-Primacía de los hospitales norteamericanos. Entre los países europeos destacan Alemania, Reino Unido, Italia, Suiza, Países Bajos y Francia.
-Los hospitales universitarios son los mejor posicionados, si bien se detecta escaso volumen de información académica publicada. Mayor tamaño de las sedes web mejor situadas.
-Desventajosa presencia de España que, en número de hospitales en el ranking, se sitúa en la decimotercera posición, con 13 instituciones sanitarias entre las 1.000 primeras. Los tres hospitales españoles mejor situados en esta clasificación son el IMIM-Hospital del Mar en el puesto 121, la Clínica Universitaria de Navarra en el puesto 347 y el Hospital de la Santa Creu i Sant Pau en el puesto 359. Datos que deberían ser, al menos, motivo de reflexión, pues hoy en día es necesario que las instituciones hospitalarias desarrollen una mejora de las sedes web de cara a ofrecer una mejor información, comunicación y servicios a la comunidad científica y a la sociedad.
Todos los rankings de hospitales son cuestionables: bienvenidos cuando uno sale bien parado, denostados cuando ocurre lo contrario y, en la mayoría de los casos, con poca repercusión. Como todas las cosas el problema no es la herramienta, sino el uso que se haga de ella.
¿Habrá algún ranking que compagine la satisfacción del usuario externo –pacientes o clientes- con la satisfacción del usuario interno –profesionales sanitarios-?. Si no la hay, habría que crearlo …
No hay comentarios:
Publicar un comentario