Desde "Sala de lectura" nos advierten del peligro que supone el sesgo de publicación, tantas veces tratado en este blog, a resultas de un artículo publicado en el BMJ. Copio y pego parte del comentario, porque merece la pena: "Los resultados obtenidos nos dan una de cal y otra de arena. La de cal viene motivada porque se pone al descubierto un motivo más para desconfiar de ciertas investigaciones, ciertos investigadores y quienes los patrocinan. Ya habíamos leído que algunos se habían atrevido a falsear los resultados incluso en indicaciones off label. Que también se habían atrevido con los estudios enviados a la Food and Drug Administration. Y que del sesgo de publicación no se libran ni las investigaciones realizadas con financiación pública. Pero este estudio va un poco más allá, porque apunta a la línea de flotación de la fiabilidad de los resultados de las revisiones realizadas por la Cochrane. Y todo ello en una semana en la que un tipo que trabajó para Pfizer y Merck ha confesado que falsificó docenas de estudios. La de arena es que, conocida la trampa (publicar de forma parcial o no publicar los resultados que no me interesan) los metodólogos ya están desarrollando herramientas para detectarla y, en la medida de lo posible, neutralizarla. ¿Y ya está? Pues no: igual que hay un registro de ensayos clínicos, va siendo necesario poner en marcha un registro de tramposos: estamos hablando de estudios sobre la seguridad y eficacia de las intervenciones para mejorar la Salud de las personas. Y algunos siguen empeñados en sesgar sus resultados o directamente mentir sobre los mismos. ¿Hasta cuándo vamos a consentir que sigan engañándonos?".
Desde "Quid Pro Quo", Mateu Seguí Díaz constata la escasa repercusión blogosférica que ha tenido la aprobación de la nueva Ley del Aborto. A mi también me ha sorprendido esa escasa repercusión... Muy recomendable leer, en ese mismo blog, todas las entradas dedicadas al tema del aborto. Y, de paso, para quien lo desee, todo lo escrito sobre el tema en este blog.
¿Clientes? ¿Pacientes? ¿Ciudadanos? ¿Usuarios? De todo ello nos habla Miguel Ángel Máñez desde "Salud con Cosas".
"Citysalud, la ciudad virtual de salud para los niños". De ella nos habla Fran Sánchez desde su bitácora.
Vicente Baos, desde "El Supositorio", nos relata el lado oscuro de la informatización de la consulta, o cuando los "jefes" pretenden que los médicos usemos la historia informatizada para menesteres burocráticos con la consiguiente pérdida de tiempo y desgaste psíquico de los profesionales.
Los pediatras, en nuestras consultas, solemos escuchar aquello de que las niñas no crecen después de la menarquia. De ello nos habla Santiago García-Tornel, en "Reflexiones de un pediatra curtido". Y sí, se crece: entre 5 y 10 cm.
De la caries del biberón, un problema no tan infrecuente como se pudiera suponer, nos habla Amalia Arce desde su "Diario de una Mamá Pediatra".
El Grupo de Vías Respiratorias de la Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria (AEPap) inauguró blog en diciembre de 2009. Bienvenidos, compañeros.
...Y cerramos con música. A caballo entre el Rock y el Folk se mueve Amy Macdonald. Y lo hace con maestría y buen gusto. Feliz domingo.
De acuerdo en el comentario sobre la escasa repercusión mediática del aborto. En la era de lo politicamente correcto ya se sabe... quietos por si acaso. Me he manifestado pública y privadamente en contra del aborto. Ello me ha dado dolor de cabeza, críticas ya se sabe con qué calificativos y el reconocimiento (en privado) de algún compañero que estaba de acuerdo conmigo. La blogosfera que se entiende como la libertad per sé sin más ataduras que las propias auto-restricciones, es cierto que ha sido remisa a hablar, ya sea a favor o en contra del aborto. Excepciones varias, por ejemplo vuestro blog o El Bálsamo de Fierabrás o la referencia que acabas de hacer. ¿Por qué no se monta una plataforma tipo "Gripe A y calma" de bloggeros contra el aborto? No lo sé. Si se hiciera, que cuenten conmigo.
ResponderEliminarGracias.